Lingkungan Perusahaan
Di negara berkembang, banyak proyek pembangunan telah datang
di bawah kritik untuk merusak lingkungan, bahkan ketika mereka disajikan
sebagai membantu itu. Kekhawatiran
telah meningkat sejalan dengan meningkatnya investasi di negara berkembang.
Dalam
perhatian 1990-an tertarik pada proyek PBB (U.N.) untuk mendapatkan perusahaan
kolaborasi / sponsor di proyek-proyek pembangunan, mendukung hak asasi manusia
dan lingkungan, dan menjadi umumnya lebih bertanggung jawab dan akuntabel. Namun
itu jatuh di bawah banyak kritik untuk melibatkan perusahaan yang diketahui
telah memberikan kontribusi atau disebabkan beberapa hak asasi manusia yang
lebih parah dan masalah lingkungan, yang memungkinkan perusahaan-perusahaan
untuk mencoba untuk memperbaiki citra ternoda mereka, sementara tidak
benar-benar menangani masalah.
Pada
bulan Mei 2002, United Nations Environment Program (UNEP) merilis laporan yang
luas yang mengatakan bahwa, "ada kesenjangan yang tumbuh antara upaya
untuk mengurangi dampak dari bisnis dan industri di alam dan keadaan memburuk
planet" dan bahwa "ini kesenjangan
ini disebabkan oleh fakta bahwa hanya sejumlah kecil perusahaan di
masing-masing industri secara aktif mengintegrasikan faktor sosial dan
lingkungan ke dalam keputusan bisnis. "(kutipan sebenarnya dari sebuah
artikel PBB News Centre, 15 Mei 2002 yang memperkenalkan laporan.)
Salah
satu contoh yang tajam dari masalah lingkungan yang disebabkan oleh
perusahaan-perusahaan multinasional, adalah drive untuk mengekstrak minyak dari
Nigeria. Sebagai
link sebelumnya, dari bagian situs ini pada Afrika menunjukkan, perusahaan
bahkan didukung militer untuk melecehkan, bahkan membunuh, orang-orang lokal
yang terus memprotes masalah lingkungan dan lainnya kegiatan dari berbagai
perusahaan minyak telah menyebabkan. Beberapa
kelompok lokal telah menjadi ekstrim sendiri, menculik orang asing misalnya.
Kepentingan
berbagai polusi besar, seperti perusahaan otomotif, pertambangan, minyak dan
bahan kimia mempengaruhi hasil Kyoto Konferensi Perubahan Iklim global.
Dan
dengan bioteknologi dan produksi pangan rekayasa genetika, perusahaan dituduh
mengikuti motif keuntungan bahkan saat mereka mempromosikan teknologi sebagai
sarana untuk mengatasi kelaparan dunia. masalah
lingkungan juga memiliki cukup kuat tentang masalah ini.
Dengan
meningkatnya konsumerisme, telah terjadi peningkatan jumlah kelompok lingkungan
berkampanye mengenai berbagai isu seperti produk ramah lingkungan. Untuk
berbagai luasan itu, masalah lingkungan adalah masalah yang terkadang membuat
berita utama. Namun,
cerita sampul, Down To majalah Bumi dari Pusat Delhi berbasis Ilmu Pengetahuan
dan Lingkungan sebagai contoh, memperingatkan bahwa trend terbaru di
konsumerisme hijau dan etika mungkin hanya menjadi cara lain bagi perusahaan
untuk mengeksploitasi orang dan menghasilkan uang dengan menyalahartikan fakta. Sebagai
contoh lain dari ini, tahunan EarthDay Resources 'Choice Jangan tertipu
menyoroti beberapa apa yang mereka sebut perusahaan "greenwashing"
yang berlangsung melalui iklan dan lobi kampanye.
Ada
banyak contoh di mana keterlibatan perusahaan dalam berbagai isu bisa
berkontribusi untuk masalah lingkungan sebagai hasilnya. Perusahaan
adalah entitas besar di dunia dan dengan demikian memiliki dampak yang
sangat besar (negatif dan positif) pada semua kehidupan kita. Dan kekhawatiran terlalu globalisasi korporasi yang dipimpin
berkontribusi terhadap masalah lingkungan meningkat, seperti yang
dilaporkan dan didokumentasikan oleh kelompok-kelompok lingkungan dan
keadilan sosial yang tak terhitung jumlahnya di seluruh dunia.
Kembali ke atasTetapi perusahaan juga terkunci ke dalam modus merusak yang sulit untuk keluar dari
Ini tidak berarti bahwa manajer dari perusahaan yang selalu "jahat" dan ingin merusak lingkungan (terutama mereka sendiri, di mana mereka tinggal). Orang mungkin berpendapat bahwa ketika mereka beroperasi di negara atau wilayah yang mereka tidak hidup, mereka tidak mungkin peduli, tapi aspek lain yang mungkin lebih mendasar adalah bahwa hal itu mungkin akibat dari sifat bisnis saat ini dan bagaimana mereka merasa terdorong untuk beroperasi, bersaing dan tetap hidup, yang mungkin memiliki dampak yang sangat besar di sini. Hal ini terangkum dengan baik oleh paragraf pembuka dari buku on-line:
Saya sedang mengemudi melalui Maine satu hari akhir musim panas ketika saya berhenti untuk mengagumi sungai yang mengalir melalui daerah cukup berhutan. Aku melihat besar, gelembung licin debit industri korosi vegetasi di sepanjang tepi sungai, dan aku bertanya-tanya: Siapa yang ingin ini terjadi? Bukan pemilik perusahaan, pemegang saham. Bukan manajer atau karyawan, yang ingin hidup dalam lingkungan yang sehat. Tidak dewan direksi, bukan masyarakat, bukan pemerintah. Saya tidak bisa memikirkan orang yang terhubung dengan perusahaan memancarkan limbah yang ingin hasil yang saya lihat. Ini adalah konsekuensi yang tidak diinginkan dari struktur perusahaan. Sangat aspek desain perusahaan yang membuatnya begitu kuat, sehingga mampu bertahan perubahan dalam kepemimpinan, ekonomi, teknologi, adalah aspek yang menyebabkan polusi hasil ini bahwa tidak ada yang ingin, dan semua orang akan membayar untuk.
Saya menyadari bahwa saya adalah bagian dari masalah beberapa waktu kemudian, sementara di kantor saya di Boston Safe Deposit dan Trust Company, di mana saya Ketua Dewan. Saya melihat dari atas proxy yang itu adalah tanggung jawab kami, sebagai wali amanat sebesar $ 7 miliar aset, untuk memilih, dan saya sedang mempersiapkan untuk melakukan apa yang telah kami selalu dilakukan-orang dengan manajemen pada semua dari mereka. Aku mengambil proxy untuk perusahaan yang menghasilkan sludge industri saya lihat, dan saya menyadari bahwa jika saya memilih untuk manajemen, saya mendukung kegiatan ini. Mereka yang berhasil uang atas nama orang lain memiliki kesempatan, dan tanggung jawab, untuk memberitahu manajemen bahwa kegiatan ini tidak dapat diterima. Tapi tak satu pun dari kita melakukannya.
- Robert A.G. Monks dan Nell Minow, Power dan Akuntabilitas, (sebuah buku on-line, awalnya ditulis 1991)
Dalam beberapa hal, banyak perusahaan yang juga korban ideologi yang lazim dalam ilmu ekonomi mainstream saat yang memperlakukan lingkungan dalam hal tertentu. Beberapa perusahaan mungkin ingin menjadi lebih ramah lingkungan tetapi tidak dapat melakukannya karena kekhawatiran bahwa pesaing mereka akan pergi dengan itu (semacam terlihat pada kegagalan dari politik di balik isu pemanasan global).
Kembali ke atasTetapi perusahaan juga terkunci ke dalam modus merusak yang sulit untuk keluar dari
Ini tidak berarti bahwa manajer dari perusahaan yang selalu "jahat" dan ingin merusak lingkungan (terutama mereka sendiri, di mana mereka tinggal). Orang mungkin berpendapat bahwa ketika mereka beroperasi di negara atau wilayah yang mereka tidak hidup, mereka tidak mungkin peduli, tapi aspek lain yang mungkin lebih mendasar adalah bahwa hal itu mungkin akibat dari sifat bisnis saat ini dan bagaimana mereka merasa terdorong untuk beroperasi, bersaing dan tetap hidup, yang mungkin memiliki dampak yang sangat besar di sini. Hal ini terangkum dengan baik oleh paragraf pembuka dari buku on-line:
Saya sedang mengemudi melalui Maine satu hari akhir musim panas ketika saya berhenti untuk mengagumi sungai yang mengalir melalui daerah cukup berhutan. Aku melihat besar, gelembung licin debit industri korosi vegetasi di sepanjang tepi sungai, dan aku bertanya-tanya: Siapa yang ingin ini terjadi? Bukan pemilik perusahaan, pemegang saham. Bukan manajer atau karyawan, yang ingin hidup dalam lingkungan yang sehat. Tidak dewan direksi, bukan masyarakat, bukan pemerintah. Saya tidak bisa memikirkan orang yang terhubung dengan perusahaan memancarkan limbah yang ingin hasil yang saya lihat. Ini adalah konsekuensi yang tidak diinginkan dari struktur perusahaan. Sangat aspek desain perusahaan yang membuatnya begitu kuat, sehingga mampu bertahan perubahan dalam kepemimpinan, ekonomi, teknologi, adalah aspek yang menyebabkan polusi hasil ini bahwa tidak ada yang ingin, dan semua orang akan membayar untuk.
Saya menyadari bahwa saya adalah bagian dari masalah beberapa waktu kemudian, sementara di kantor saya di Boston Safe Deposit dan Trust Company, di mana saya Ketua Dewan. Saya melihat dari atas proxy yang itu adalah tanggung jawab kami, sebagai wali amanat sebesar $ 7 miliar aset, untuk memilih, dan saya sedang mempersiapkan untuk melakukan apa yang telah kami selalu dilakukan-orang dengan manajemen pada semua dari mereka. Aku mengambil proxy untuk perusahaan yang menghasilkan sludge industri saya lihat, dan saya menyadari bahwa jika saya memilih untuk manajemen, saya mendukung kegiatan ini. Mereka yang berhasil uang atas nama orang lain memiliki kesempatan, dan tanggung jawab, untuk memberitahu manajemen bahwa kegiatan ini tidak dapat diterima. Tapi tak satu pun dari kita melakukannya.
- Robert A.G. Monks dan Nell Minow, Power dan Akuntabilitas, (sebuah buku on-line, awalnya ditulis 1991)
Dalam beberapa hal, banyak perusahaan yang juga korban ideologi yang lazim dalam ilmu ekonomi mainstream saat yang memperlakukan lingkungan dalam hal tertentu. Beberapa perusahaan mungkin ingin menjadi lebih ramah lingkungan tetapi tidak dapat melakukannya karena kekhawatiran bahwa pesaing mereka akan pergi dengan itu (semacam terlihat pada kegagalan dari politik di balik isu pemanasan global).
Sebagai
highlights Simultan Kebijakan, "Over" kompetisi (atau drive oleh pemain
yang lebih besar untuk mengurangi ancaman persaingan dan menuju
monopoli tidak akuntabel dan oligopoli) dapat merugikan dalam hal ini
salam juga. Sulit
bagi sebuah perusahaan individu atau bahkan kelompok perusahaan untuk
secara efektif keluar dari siklus ini karena takut pesaing mampu
mengambil keuntungan. Oleh karena itu ini menjadi politik serta isu-isu ekonomi dan lingkungan.
Kembali ke atasPolitik dan kepentingan perusahaan sering terjalin
Di sisi politik hal, ada langkah-langkah yang tak terhitung jumlahnya mendorong dan melobi untuk itu nikmat perusahaan secara langsung atau tidak langsung keluar dari beberapa tanggung jawab mereka pada isu-isu lingkungan dengan menyampaikan biaya kepada orang lain. Berbagai kelompok lingkungan terus mengkampanyekan isu-isu tersebut, jadi ini tidak mengherankan untuk negara ini.
Tapi kerangka politik sering dapat menyebabkan masalah besar dari awal.
Pada tahun 1991, maka Kepala Ekonom Bank Dunia Lawrence Summers, (dan Menteri Keuangan AS, di pemerintahan Clinton, sampai George Bush dan Partai Republik berkuasa), telah menjadi pendukung kuat kebijakan penyesuaian struktural yang kontroversial. Dia menulis dalam sebuah memo internal:
Hanya antara kau dan aku, seharusnya tidak Bank Dunia akan mendorong lebih banyak migrasi industri kotor ke LDCs [negara-negara kurang maju]? ... Logika ekonomi di balik pembuangan beban limbah beracun di negara upah terendah sempurna, dan kita harus menghadapi yang ... negara under-penduduknya di Afrika jauh di bawah tercemar; kualitas udara mereka mungkin sangat tidak efisien rendah dibandingkan dengan Los Angeles atau Mexico City ... Kekhawatiran agen yang menyebabkan satu satu dalam satu juta perubahan kemungkinan kanker prostat jelas akan menjadi jauh lebih tinggi di negara di mana orang hidup untuk mendapatkan kanker prostat daripada di negara di mana tingkat kematian balita adalah 200 per seribu.
- 1991, Kepala Ekonom Bank Dunia, Lawrence Summers, Dikutip dari Vandana Shiva, Dicuri Panen, (South End Press, 2000) hal.65; Lihat juga Richard Robbins, Masalah Global dan Budaya Kapitalisme (Allyn dan Bacon, 1999), hlm 233-236 untuk melihat rinci ini.; Kutipan ini juga muncul dalam Economist dalam sebuah artikel berjudul "Biarkan mereka makan polusi"
Bahkan apa yang muncul dalam sebuah artikel Economist, oleh pendorong utama dari Penyesuaian Struktural, kita melihat bahwa politik dapat mempengaruhi pasar untuk membantu atau memperburuk masalah lingkungan.
Selain itu, perusahaan-perusahaan yang diberikan alasan untuk menghindari refitting pabrik di dunia pertama dengan mahal tindakan mereka berorientasi lingkungan dan perlindungan, dan pindah ke tempat lain di mana peraturan telah dikurangi atau dihapus berkat "perjanjian" ekonomi. Akibatnya, kita dapat melihat lingkungan yang relatif bersih di dunia industri, tetapi tidak semua dijelaskan dengan menggunakan teknologi yang lebih baru (yang tentu saja salah satu penjelasan).
Untuk lebih pada aspek ini, lihat juga bagian belakang Konsumsi dan bagian Perdagangan Bebas di situs web ini.
Kembali ke atasIdeologi dan politik dapat mendorong bagaimana perusahaan-perusahaan memperlakukan lingkungan
Karena sentralitas perusahaan dalam banyak masalah sebagai pemain penting, mereka dapat sangat mempengaruhi dampak terhadap lingkungan (positif atau negatif, langsung atau tidak langsung).
Kembali ke atasPolitik dan kepentingan perusahaan sering terjalin
Di sisi politik hal, ada langkah-langkah yang tak terhitung jumlahnya mendorong dan melobi untuk itu nikmat perusahaan secara langsung atau tidak langsung keluar dari beberapa tanggung jawab mereka pada isu-isu lingkungan dengan menyampaikan biaya kepada orang lain. Berbagai kelompok lingkungan terus mengkampanyekan isu-isu tersebut, jadi ini tidak mengherankan untuk negara ini.
Tapi kerangka politik sering dapat menyebabkan masalah besar dari awal.
Pada tahun 1991, maka Kepala Ekonom Bank Dunia Lawrence Summers, (dan Menteri Keuangan AS, di pemerintahan Clinton, sampai George Bush dan Partai Republik berkuasa), telah menjadi pendukung kuat kebijakan penyesuaian struktural yang kontroversial. Dia menulis dalam sebuah memo internal:
Hanya antara kau dan aku, seharusnya tidak Bank Dunia akan mendorong lebih banyak migrasi industri kotor ke LDCs [negara-negara kurang maju]? ... Logika ekonomi di balik pembuangan beban limbah beracun di negara upah terendah sempurna, dan kita harus menghadapi yang ... negara under-penduduknya di Afrika jauh di bawah tercemar; kualitas udara mereka mungkin sangat tidak efisien rendah dibandingkan dengan Los Angeles atau Mexico City ... Kekhawatiran agen yang menyebabkan satu satu dalam satu juta perubahan kemungkinan kanker prostat jelas akan menjadi jauh lebih tinggi di negara di mana orang hidup untuk mendapatkan kanker prostat daripada di negara di mana tingkat kematian balita adalah 200 per seribu.
- 1991, Kepala Ekonom Bank Dunia, Lawrence Summers, Dikutip dari Vandana Shiva, Dicuri Panen, (South End Press, 2000) hal.65; Lihat juga Richard Robbins, Masalah Global dan Budaya Kapitalisme (Allyn dan Bacon, 1999), hlm 233-236 untuk melihat rinci ini.; Kutipan ini juga muncul dalam Economist dalam sebuah artikel berjudul "Biarkan mereka makan polusi"
Bahkan apa yang muncul dalam sebuah artikel Economist, oleh pendorong utama dari Penyesuaian Struktural, kita melihat bahwa politik dapat mempengaruhi pasar untuk membantu atau memperburuk masalah lingkungan.
Selain itu, perusahaan-perusahaan yang diberikan alasan untuk menghindari refitting pabrik di dunia pertama dengan mahal tindakan mereka berorientasi lingkungan dan perlindungan, dan pindah ke tempat lain di mana peraturan telah dikurangi atau dihapus berkat "perjanjian" ekonomi. Akibatnya, kita dapat melihat lingkungan yang relatif bersih di dunia industri, tetapi tidak semua dijelaskan dengan menggunakan teknologi yang lebih baru (yang tentu saja salah satu penjelasan).
Untuk lebih pada aspek ini, lihat juga bagian belakang Konsumsi dan bagian Perdagangan Bebas di situs web ini.
Kembali ke atasIdeologi dan politik dapat mendorong bagaimana perusahaan-perusahaan memperlakukan lingkungan
Karena sentralitas perusahaan dalam banyak masalah sebagai pemain penting, mereka dapat sangat mempengaruhi dampak terhadap lingkungan (positif atau negatif, langsung atau tidak langsung).
Misalnya,
dalam banyak kasus lobi perusahaan telah mendorong kebijakan yang akan
menguntungkan mereka dan membiarkan mereka pergi dengan merusak
lingkungan. Namun
proses politik lain atau bahkan proyek pembangunan sesat mungkin dalam
beberapa cara mempekerjakan perusahaan untuk melakukan tugas-tugas yang
sebenarnya yang merusak lingkungan dan perusahaan. Ini mungkin bukan kesalahan korporasi, per se, namun, meskipun dalam
beberapa kasus perusahaan yang mendorong proyek-proyek tersebut, karena
kepentingan mereka untuk mendapatkan akun tersebut menguntungkan.
Banyak lobi perusahaan dan think tank bahwa mereka mendanai dorongan untuk kebijakan yang mendukung tindakan tersebut untuk membuat lebih banyak uang. Sebagai contoh, lihat bagian situs ini pada
beberapa penyebab kelaparan dan bagian bendungan pada khususnya.
Balik konsumsi dan konsumerisme yang terlihat di banyak contoh
(Banyak masalah yang disajikan di seluruh situs ini yang memiliki keterlibatan perusahaan bisa melihat dengan perspektif dalam pikiran. Saya menyerahkan kepada pembaca untuk menjelajahi seluruh situs ini, daripada mencoba untuk membuat daftar semua halaman mereka di sini!)
Korporasi karena itu juga bisa menjadi mesin positif bagi lingkungan juga.
Artinya, jika lingkungan dan terkait faktor kekhawatiran sentral dalam politik, media, dan sebagainya, maka tekanan publik dan faktor-faktor lain tentunya membutuhkan perusahaan untuk menjadi lebih akuntabel.
Banyak lobi perusahaan dan think tank bahwa mereka mendanai dorongan untuk kebijakan yang mendukung tindakan tersebut untuk membuat lebih banyak uang. Sebagai contoh, lihat bagian situs ini pada
beberapa penyebab kelaparan dan bagian bendungan pada khususnya.
Balik konsumsi dan konsumerisme yang terlihat di banyak contoh
(Banyak masalah yang disajikan di seluruh situs ini yang memiliki keterlibatan perusahaan bisa melihat dengan perspektif dalam pikiran. Saya menyerahkan kepada pembaca untuk menjelajahi seluruh situs ini, daripada mencoba untuk membuat daftar semua halaman mereka di sini!)
Korporasi karena itu juga bisa menjadi mesin positif bagi lingkungan juga.
Artinya, jika lingkungan dan terkait faktor kekhawatiran sentral dalam politik, media, dan sebagainya, maka tekanan publik dan faktor-faktor lain tentunya membutuhkan perusahaan untuk menjadi lebih akuntabel.
Selanjutnya perusahaan biasanya memiliki banyak modal, pengetahuan, dan sumber daya untuk penelitian, mengejar, mengembangkan, dan memasarkan ramah lingkungan / produk yang berkelanjutan, tetapi hanya jika itu adalah driver politik.
Jika sistem ekonomi dan politik saat ini memungkinkan perusahaan untuk bersosialisasi biaya seperti saat mereka mendapatkan keuntungan, maka tidak ada bunga riil atau efektif untuk menjadi ramah lingkungan karena sakit daripada meningkatkan keuntungan dan opini publik.
Berikut link Download Materi Kuliah Lingkungan Perusahaan :
Baca Juga :
